Megint elkezdődött a csapból folyás. Volt egy biztosító, ami tönkrement és nem fizetett, így a károkozó biztosítása kvázi csak egy üres papír ami nem ér semmit és így rajta akarják leverni az okozott kárt. Miről is van szó? Ma beszélgettünk erről egy páran. Úgy néz ki, hogy sokan nem értik mi van és volt és mi várható. A MÁV biztosító egy egyesület. Vagyonát a tagi befizetésekből szerzi. A tagsági díj befézetésével rendes tagok lesznek. A tagsági díjon felül kell megfizetni a kötelező biztosítás díját. A tagok akik befizettek mehetnek szavazni, közgyűlni és amit csak szeretnének. A nagyérdemű persze nem megy el, mert ő csak kötelező biztosítást kötött az egyesületnél, nem is tudja, hogy tag. Az alapszerződésben persze benne van, hogy a tagok csak befizetésük erejéig tarthatóak felelősségben: “Az Egyesület tartozásaiért saját vagyonával felel. A tagok – a tagsági hozzájárulás, a tagdíj megfizetésén túl – az Egyesület tartozásaiért saját vagyonukkal nem felelnek.” Ez alapján a szerencsétlen user azt mondja, hogy hát én befizettem, a biztosítóból nem marad semmi a másik felet pedig kártalanítsa az aki akarja, ő befizette a kötelező biztosítást. Kvázi lehet így gondolkozni, azonban ez nem működik, érdekes mi? A károkozásnál a két fél szerepel, a biztosító nincs köztük, csak az okozó mögött. Az életben az eljárásrend persze úgy működik, hogy a szenvedő fél kuncsorog a másik biztosítójánál. Normál esetben ez úgy menne, hogy a károkozó kifizeti a károsultat és a károkozót kifizeti a biztosítása. Erre alapozva sajnos a biztosító egyesület megszűnése után nincs aki a károkozót kifizesse, így a károkozónak kell kifizetnie az okozott kárt. Fos egy dolog és együttérzek. De biztosítás esetén csak tőkeerős komoly multihoz érdemes menni, nem csicska kitaláltuk, csináljuk meg és sikítsuk el a pénzt típusú magyar történetekhez. Na, ez így most kijött. Meg is nézem, hogy utalt -e az uniqua.